Комитет по аграрным вопросам и продовольствию и комитет по земельным отношениям и землеустройству Думы Ставропольского края провели совместное заседание. Рассматривались вопросы о практике применения краевого закона "О государственной поддержке организаций потребительской кооперации", информация об исполнении бюджета края за первое полугодие 2011 года и другие.
В рамках первой темы депутатов интересовало, насколько у организаций потребкооперации востребованы субсидии, выделяемые государством на возмещение части затрат, связанных с выплатой процентов по кредитам в российских кредитных организациях и лизинговым договорам. Прозвучало, что в текущем году такой возможностью воспользовалось потребительское общество города Благодарного, реализующее проект по увеличению объемов производства хлебобулочных изделий и мясных полуфабрикатов. Сумма полученных им субсидий составила свыше 411 тысяч рублей, сообщает пресс-служба Думы Ставропольского края.
Кроме того, отмечалось, что в соответствии с существующим законодательством организации потребкооперации имеют возможность участвовать в выставках, ярмарках и конкурсах с целью привлечения внимания потребителей к своей продукции и услугам.
Однако выступавшие также говорили о сложностях, возникающих при получении кооперативами кредитов, что в итоге приводит к сокращению численности реально работающих в этом секторе организаций.
Члены комитета приняли решение продолжать работу по оказанию содействия потребительской кооперации в рамках краевых и ведомственных целевых программ с целью дальнейшего развития кооперации и продвижения на рынок продукции местных сельскохозяйственных производителей.
Что касается исполнения бюджета края, то в текущем году на финансирование агропромышленного комплекса было предусмотрено более пяти миллиардов рублей и за первое полугодие уже профинансировано свыше двух миллиардов шестисот миллионов рублей. С высоким процентом исполнения освоены расходы на противоградовые мероприятия, борьбу с клещами-переносчиками КГЛ и оснащение инспекций государственного технического надзора. Информация краевого Минфина не вызвала у депутатов вопросов и была принята к сведению.
