Попытка своими силами оценить отечественные вузы по уровню науки - "симметричный ответ" России зарубежным рейтингам, традиционно ставящим наши университеты на последние места.
Тем не менее, в основу рейтинга легли всемирно признанные критерии: количество научных публикаций и их цитируемость или индекс Хирша (H-индекс), позволяющий судить о важности и востребованности изысканий.
Бесспорным лидером отечественной вузовской науки по версии РейтОР, стал МГУ имени Ломоносова с Н-индексом 136. Кроме него 100-балльную оценку не преодолел ни один отечественный вуз. В тройку лидеров с большим отрывом вошли СпбГУ и МИФИ. А пятерку дополнили Уфимский государственный авиационный технический университет и Физтех.
Достижения же прочих оказались еще скромнее. Так, МГТУ имени Баумана вошел в список с показателем Н=13; наибольший Н-индекс среди отечественных медицинскихвузов оказался у Московской медицинской академии имени Сеченова - 29. Из педвузов в список попали всего три: на 12 позиции Томский государственный педагогический университет, 21-23 место у Московского государственного педагогического университета и 31-34 - у Российского государственного педагогическогой университета имени Герцена. При этом наибольшее представительство в рейтинге у московских вузов, 5 вузов из Санкт-Петербурга, по три вуза из Томска и Казани. Ни один вуз из Ставропольского края не вошел в список рейтинга.
Аналогичная картина и по числу публикаций. Здесь среди российских вузов также лидируют МГУ и СпбГУ, причем документов, отраженных в мировой наукометрической системе Scopus у московского университета почти вчетверо больше, чем у петербургского. Примерно такое же соотношение между этими вузами и по общему числу цитирований публикаций. И это представляет разительный контраст с мировыми лидерами.
Так, номером 1 по наукометрике в международном списке РейтОР значится Массачусетский технологический институт (США). И, если по количеству документов этот вуз превосходит флагмана среди российских вузов всего в 1,6 раза, то по объему цитирования это отставание более заметно, констатирует исследование. Неудивительно, что ни один из российских лидеров образования не вошел в дюжину "самых научных" вузов мира и по версии РейтОРа.
Правда, с ноября 2008 года Н-индекс российских вузов стал расти. Причем, быстрее, чем у зарубежных: в РУДН, например, он составил 357%, в Новосибирском госуниверситете - 164%, а в СпбГУ -129%, в то время, как в ведущих мировых вузах - не более 105-107%. Растет и международная цитируемость технических, прежде "закрытых" вузов. Однако факт остается фактом: наши вузы значительно уступают зарубежным.
Та же ситуация и с индивидуальными Н-индексами ученых. Особенно низки они у ректоров, занятых преимущественно административной работой. Лидеров, отмечается в исследовании, всего трое: ректор Новосибирского госуниверситета, ректор Сибирского федерального университета и ректор МИФИ. Всех же прочих российских ученых чаще цитируют, если они работают за рубежом.
"Подтянуть" наукометрические показатели российских ученых, а соответственно и вузов, где они работают, может лишь "расширение перечня реферируемых русскоязычных изданий, рост числа англоязычных публикаций российских ученых в мировых реферируемых изданиях, повышение культуры оформления статей, а также другой интеллектуальной продукции (патентов)", отмечается в исследовании. И особенно - в гуманитарной сфере, где индекс цитируемости запредельно низок, хотя количество кандидатских и докторских диссертаций растет, по материалам "Московского комсомольца".
